Фрагмент для ознакомления
2
1. Судопроизводство в Древнерусском государстве
Прежде всего определимся с временными рамками существования Древнерусского государства (Киевской Руси), которое, по разным оценкам исследователей, существовало в восточнославянских землях с конца IX века до второй трети (в соответствии с другой точкой зрения, до середины) XII века и включало преобладающую часть восточнославянских территорий (а в конце X – начале XI вв. – фактически все их).
Генезис цивилистического судебного процесса, рассматриваемого как неотъемлемая составная часть русского права, отсчитывается с периода древнерусского права середины первого тысячелетия. Гражданское процессуальное право наряду с общегражданским, существовало в виде применявшихся на практике устных норм обычного права, облеченных в сказания, песни, поговорки, и т.п. В научных исследования по вопросам мифологии древних славян, в частности, отмечается, что уже в тот период сформировались базовые понятия, имеющие отношение к суду и судопроизводству . По этому поводу Д.Я. Малешин замечает, что устная кодификация норм обычного права впервые письменно упоминается в русско-византийских договорах 911 и 944 годов, как «Закон Русский» . На влиянии народных обычаев на появление процессуальных форм, обращает внимание и профессор А.Ф. Клейнман .
В ходе становления государственности, возникновения письменных источников права, судопроизводство представляет из себя двойственную систему, где, с одной стороны, действует княжеский суд, преимущественно использующий установленные княжеской властью письменные нормы, а с другой стороны, имеет место вечевой (общинный или народный) суд, основанный на нормах устного обычного права .
В Х веке, в Древнерусском государстве правосудие вершили: суд князя, который разбирал светские споры, и церковный суд, решавший споры, имевшие особую социальную значимость. В то время процесс не делился на гражданский и уголовный, что совсем не было связано с его примитивностью и простотой, скорее главной целью правосудия считалось восстановление нарушенного права лица, вне зависимости от степени и характера этого нарушения.
Период становления государственности на Руси характеризуется становлением письменных источников права. Модель судопроизводства, установленная сборником правовых норм «Русская правда», облекшим существовавшие обычаи в форму закона, при этом еще не знала различий между гражданским и уголовным процессом.
В частности, обратим внимание, что впервые нормативно-правовое регулирование судебного представительства можно обнаружить во втором договоре князя Олега с греками (Византия) от 911 г. Данный договор является результатом удачных совместных операций с варягами и достаточно подробно регулирует пребывание русских на территории Византии, их территориальную подсудность, международное обязательство возвращать имущество греков, потерпевших кораблекрушение, взаимный выкуп и ходатайство за другое лицо. По прошествии времени у византийцев был позаимствован Судебник князя Константина (или Закон судный людям), который после переработки послужил основой, в частности, для церковных уставов русских князей, содержащих более подробную регламентацию судопроизводства и в дальнейшем образовавших знаменитую «Русскую правду» в завершенной редакции 1284 г. Именно в ней впервые представлена аналогия римской пары «патрон - клиент». А уже в договоре с новгородцами 1307 г. прямо указывается на необходимость судебного представительства: «А холопа и полковника не судити твоим судьям без господаря» .
Таким образом, предшественником отечественной адвокатуры был институт судебного представительства в Древней Руси.
Судебная власть князей с образованием удельной системы увеличивала свои объемы, в период возраставшей независимости удельных князей от князя великого решения их взаимных дел происходили по большей части на основании договоров, которые они заключали между собой и с великим князем. М.М. Михайлов в своих трудах, посвященных истории образования и развития русского гражданского судопроизводства, отмечает, что в этих договорах уже упоминается о подсудности в делах, подсудных разным ведомствам, о третейском суде, а также о предоставлении права князьям передавать дело третейского суда на окончательное решение великому князю .
Специфика русской правовой системы во многом складывается уже на ранних этапах ее жизни, и связано это со сложной, нетрадиционной приро¬дой государственности России .
Наряду с обычаем, источником Русской Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Дальнейшим источником было «византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства», причем, как пишет проф. Дьяконов, «решения судов на основании норм византийского права, приспособленных к условиям древнерусского быта, также заносятся в Правду» .
При Ярославичах (1050-е г.г.) к осуществляющим суд стали относиться:
1) князь, которому принадлежала судебная власть;
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.10.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
6. Директива № 2016/343 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об укреплении некоторых аспектов презумпции невиновности и права присутствовать на судебном процессе в уголовном производстве». Принята в г. Страсбурге 09.03.2016. Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс 2021.
7. Постановление ЕСПЧ от 25.08.1987 «Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германии» (жалоба № 9912/82) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. – С. 541-548.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко» // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 31. – Ст. 5088.
9. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 639 с.
10. Гаджиев Х.И. Доктрина презумпции невиновности в век цифровых технологий // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 4. – С. 16-30.
11. Дьяконов М. Очерки общественного строя древней Руси. СПб., 1908. - С. 49. Цит по Максимова Н.А. Служебное значение мечника Русской Правды (историко-правовое исследование) // Административное право и процесс. – 2017. – № 8. – С. 19-22.
12. Зорькин В.Д. Право в цифровом мире. Размышления на полях Петербургского международного юридического форума // Российская газета. – 2018. – 29.05.
13. Клейнман А.Ф. Учебник гражданского процесса для студентов заочных юридических вузов (М., 1939 - 1940) // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Т. II. Краснодар, 2019. – 807 с.
14. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2017. – 541 с.
15. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации – М.: Издание государственной думы, 2019. – 316 с.
16. Кулыгин В.В. От Пути Прави к Русской Правде: этапы правогенеза восточнославянского этноса // Правоведение. – 2019. – № 4. – С. 17.
17. Лупинская П.А. Избранные труды. М., 2017. – 607 с.
18. Максимова Н.А. Служебное значение мечника Русской Правды (историко-правовое исследование) // Административное право и процесс. – 2017. – № 8. – С. 19-22.
19. Малешин Д.Я. Самобытность российского гражданского процесса. Начало // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2017. – № 1. – С. 14.
20. Михайлов М.М. Избранные произведения / Под ред. Д.Х. Валеева, М.М. Михайлова. М.: Статут, 2018. – 817 с.
21. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX - XIV вв.: Монография. М.: Зерцало-М, 2016. – 415 с.
22. Нобель А.Р. Презумпция невиновности как принцип производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2021. – № 1. – С. 30-34.
23. Оленев А.Б. Периодизация становления и развития института суда присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке // Адвокатская практика. – 2016. – № 6. – С. 16-20.
24. Чекотков А.Ю. Формальный и материальный подходы к регулированию процессуального статуса участников уголовного судопроизводства: необходимость установления баланса // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 11. – С. 207-213.