Доклад (судебная практика) Прекращение доверенности и его последствия.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
Кроме того, в силу названной выше статьи подобная обязанность возлагается на лиц, которые являются правопреемниками подобного лица, в случаях прекращения по основаниям, которые предусмотрены нормами Гражданского кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Рассмотрим подробно судебную практику. Например, в Арбитражный суд Краснодарского края было подано исковое заявление АО "Энергия" к ООО "Русэлектрокабель" о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.
В ходе судебного заседания было выяснено следующее:
-из норм договора о поставке товара следовало, что данное действие должно было осуществляться путем его передачи АО "ЭНЕРГИЯ" отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара за единицу товара, сроки поставки, способ доставки, реквизиты грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определялись:
-в согласованных спецификациях
-посредством оформления счетов, выставленной ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» АО "ЭНЕРГИЯ", на основании заявки АО «ЭНЕРГИЯ».
Кроме того, как следует из норм договора оплата по договору предполагала проведение 100% предоплаты.
В своем иске истец ссылался на то, что в соответствии со счетом-договором ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» № 982 от 10 сентября 2018 года АО "ЭНЕРГИЯ" произвело оплату в размере 10 756 235 рублей (Платежное поручение № 269 от 02 ноября 2018 года), в соответствии со счетом-договором ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» № 1127 от 16 ноября 2018 года АО "ЭНЕРГИЯ" произвело оплату в размере 10 280 000 рублей (платежное поручение № 286 от 22 ноября 2018 года).
В ходе судебного разбирательства судом были применены следующие аргументы:
-как указано в пункте статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
Кроме того, согласно абзацу три пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует правило, которое предусматривает отмену доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.
Как указано в абзаце 2 пункта 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами).
На основании вышеизложенного, суд отклонил требования истца и оставил их без удовлетворения.
В качестве другого примера можно привести решение суда о делу № 1-20/2021. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ – Росэнерго» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаты вознаграждения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика на оказание юридических услуг, оговоренных в п. 1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство по оплате указанных услуг в размере 40 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого, была изменена стоимость оплаты юридических услуг, которая составила 45 000 рублей.